Оба молодых человека просили признать незаконными и отменить решения призывной комиссии об их призыве на военную службу.

Один из истцов учился в электромеханическом колледже, другой – в политехническом. В положенное время они получили отсрочки от службы в армии, а потом им пришли повестки в военкомат.

Первый истец пояснил суду, что его призвали 30 ноября прошлого года, при этом комиссия состояла только из пяти человек, хотя состоит из девяти. Во время медосвидетельствования призывник пожаловался на боли, постоянную усталость в шейном отделе позвоночника. Он рассказал, что проблема беспокоит его уже более пяти лет. Болевые ощущения усиливаются при переохлаждении и физической нагрузке.

Однако, по его словам, врачи – специалисты, которые определяли категорию годности, «проигнорировали все жалобы». Хотя, по мнению истца, должны были его направить для обследования в больницу для уточнения диагноза заболевания. Он указал в иске, что доктора не изучили анамнез, результаты исследований и вынесли ошибочное заключение о состоянии здоровья призывника. По этим основаниям гражданин попросил отметить решение комиссии.

Юрист военкомата не смог из-за болезни присутствовать на заседании суда и направил письменные возражения. В них он указал, что на заседании призывной комиссии присутствовали семь человек и представил протокол. Все заседавшие единогласно проголосовали за выдачу повестки. В итоге суд посчитал безосновательными доводы истца.

Далее представитель ответчика пояснил, что новобранца признали годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б3). В 2007 году врач–хирург поставил ему диагноз: острый пиелонефрит, аномалия Кимморли, ретролистез С2 (1,5 мм) первой степени. Эти заболевания не препятствуют прохождению военной службы. Новобранцу выдали повестку о прибытии в военкомат для отправки в сухопутные войска. Однако в назначенный день он не явился, причину не объяснил.

Суд указал, что истец был полностью обследован осенью 2021 года и тогда специалисты вынесли итоговое заключение о категории годности к военной службе. В результате суд отказал молодому человеку в удовлетворении его иска.

Второй молодой человек пояснил суду, что жаловался на боль в грудном и поясничном отделах позвоночника, усиливающиеся при физических нагрузках, а также на беспричинное дрожание рук. Однако и его никто не направил на обследование. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что комиссия военкомата действовала законно. Второму истцу также отказано в удовлетворении его заявления.

Пока решения по этим делам не вступили в законную силу, у сторон есть право обжаловать их.

Согласно статье 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Анна Михайлова, фото из архива «Свидетеля»