Неожиданный поворот произошел в расследовании ДТП, произошедшем вчера, 31 мая, на автозаправочной станции «Газпромнефть» в Бердске. Соответствующим определением сотрудники бердской ГИБДД отказались возбуждать дело об административном правонарушении в отношении автоледи, наехавшей на пешехода.

Напомним некоторые детали инцидента. Заправившись бензином, дама на красном кроссовере «Ниссан Экстрейл», отъезжая от заправочной колонки №8, зацепила ногу оказавшегося у нее на пути работника АЗС. Вместо извинений Михаил (так зовут заправщика АЗС) услышал, по его словам, из уст автоледи нецензурщину, после которой она попросту села в автомобиль и уехала с места происшествия.

По записанному очевидцами госномеру «Ниссана» ретивую даму вычислили сотрудники ГИБДД, приехавшие на место происшествия. Она сама приехала в административную группу, куда пригласили и пострадавшего пешехода Михаила. В присутствии обеих конфликтующих сторон, по словам Михаила, инспекторы ДПС вынесли отказной вердикт.

«31.05.16г. в 16.31 на территории АЗС №95 (тр.М-52) водитель а/м Ниссан-Икстрейл г/н К 964 УУ 97 совершил наезд на пешехода Мальцева Михаила Владимировича 79 г.р.

Водитель а/м Ниссан гр. Ромасенко Олеся Юрьевна 80 г.р. нарушила п. 10.1 ПДД.

Пешеход Мальцев М.В. ПДД не нарушил».

Михаил не понимает, как при столь однозначной констатации нарушения ПДД «противной стороной» бердская ГИБДД пошла в отказ в возбуждении дела об административном правонарушении гр. Ромасенко, наехавшей автомобилем на его ногу.

Непонятно Михаилу причем здесь вообще указанный в протоколе нарушения гр. Ромасенко п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Короче, ни слова о «наезде на пешехода».

Теперь со всеми непонятками пешеход Мальцев намерен разобраться с помощью городской прокуратуры.

— Она и место происшествия покинула, и вела себя по-хулигански, — говорит Михаил. – Считаю, что таких водителей, как она, надо лишать прав управления транспортными средствами, чтобы никого, ни детей, ни людей такие не сбивали.

Фото и видео автора

Обсуждение темы ЗДЕСЬ